Ревизия-буфф
(4 июля 2004 г.)
А ведь мы предупреждали: опять ничего не найдут… Прогноз, данный еще в номере от 20 мая, оправдался сполна.
Озвученные на последнем заседании коллегии городской администрации результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности новокузнецкой администрации со стороны областной комиссии говорят о том, что искомых сумм ревизоры так и не изыскали.
Нет, внешне все благопристойно и солидно. Многостраничный отчет пестрит "круглыми" цифрами и многозначительными выводами о неиспользованных резервах пополнения муниципальной казны. Однако на поверку большая часть рекомендаций внушительного отряда кемеровских спецов не выдерживает критики. Заметим, что изучать ситуацию с пополнением новокузнецкого бюджета приезжало пятьдесят чиновников; провели они в нашем городе три недели и получали все это время всяческое содействие со стороны местных управленцев. Найти за это время можно было черта лысого, не то что полтора миллиарда, которые, по расчетам новокузнечан, помогут городу в этом году безболезненно свести концы с концами. А не просить у области дополнительной финансовой поддержки, что для высоких чиновников хуже кариеса с геморроем в одном флаконе.
Ан нет. Коллективными усилиями ревизоры "изыскали" в дебрях новокузнецкого хозяйства 400 миллионов рублей "недополученных" доходов и 170 миллионов "излишних" расходов. Что же это за цифры?
Сто "недополученных" миллионов, согласно итоговому отчету, Новокузнецку рекомендуется получить за счет погашения дебиторами задолженности по налоговым и неналоговым доходам, 85 миллионов - за счет активизации работы по выявлению "теневых доходов" и схем ухода от налогообложения, 40 миллионов - за счет реализации арестованного имущества.
Около ста миллионов, по расчетам ревизоров, город может получить за счет увеличения налога на прибыль, 50 миллионов - за счет роста единого налога на вмененный доход, 30 миллионов - за счет повышения арендной платы за землю и сдачи в аренду муниципального имущества.
На бумаге собирать деньги и пририсовывать к цифрам нолики, конечно, несложно. В реальной жизни все несколько прозаичнее. Достаточно сказать, что за весь прошлый и первый квартал текущего года судебными приставами города было арестовано имущества для погашения задолженности по налогам на сумму 128 миллионов рублей, взыскано же из них всего один миллион. Кроме того, по словам первого заместителя главы города Сергея Зыкова, при формировании бюджета Новокузнецка на 2004 год все возможные резервы в размере 1423 миллиона рублей были учтены, в том числе и те, что так удачно "нашли" кемеровские ревизоры. К слову, расчет на существенный рост налоговых поступлений в связи с увеличением прибыли новокузнецких предприятий покуда тоже сомнителен: темпы производства и доходы предприятий снизились, и если сложившиеся тенденции сохранятся, то исполнение бюджета города по доходам составит не более 80,5 процента. О каких скрытых резервах и дополнительных поступлениях можно вести речь?
Аспекты сокращения расходов муниципальной казны, затронутые областной комиссией, критики также не выдерживают. Девяносто миллионов, по мнению кемеровских чиновников, Новокузнецк мог бы сэкономить за счет "применения средневзвешенных тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения". Хитроумная формулировка на деле означает увеличение тарифов для населения - в первую очередь, за тепло и горячую воду. По предварительным расчетам, платить мы с вами в результате реализации этого предложения на 8 процентов больше нынешнего. Вот тебе, батенька, и помощь!
Еще 44 миллиона рублей ревизоры порекомендовали городу сэкономить за счет "оптимизации бюджетной сети Новокузнецка". Среди рекомендаций - закрыть Станцию юных техников и две школы, в районе шахты "Новокузнецкая" и в поселке Теш-Лог. А также объединить больницу № 3 и психоневрологический санаторий № 8. Наиболее существенное сокращение муниципальных расходов по этому пункту дала бы компенсация медицинским учреждениям нашего города из областной казны в размере около тридцати миллионов. За расходы по доставке в Новокузнецк и лечение граждан из близлежащих сел и городов: покуда все эти затраты несет муниципальный бюджет. Мысль здравая и обоснованная, но реализация ее в компетенции не городских властей, а тех же чиновников областной администрации, что так лихо подметили соринку в нашем глазу.
21,5 миллиона рублей, согласно отчету, наш город может сэкономить за счет "увеличения норматива максимально допустимой доли собственных расходов граждан в совокупном доходе семьи до среднеобластного". Цифра более чем лукава, если учесть, что по официальным данным в текущем году по этому варианту жилищную субсидию оформила только одна новокузнецкая семья на сумму 9 рублей 30 копеек…
Но ложка меда в бочке дегтя все-таки имеется. Проверяющие выявили определенные нарушения в финансовой деятельности учреждений здравоохранения (ущерб муниципальной казне в 8,7 миллиона рублей) и социальной защиты населения (2 миллиона рублей). Некие прегрешения в расходовании выделяемых средств выявлены, в частности, в туберкулезной больнице, и сейчас на городском уровне ведется расследование, итогом которого, со слов начальника управления здравоохранения, может стать отстранение главврача от занимаемой должности.
Остальные выявленные комиссией "резервы" незначительны, с эффектом не более миллиона рублей в год и сомнительными последствиями. Как, к примеру, предложение оптимизировать структуру аппарата администрации города (объединить малочисленные отделы, упразднить отдельные должности). Увы, после каждой предыдущей реорганизации бюрократический аппарат неизменно вновь вырастал числом, занимая гораздо большие площади и используя более значительные ресурсы.
Отчего бы ревизорам не посчитать число зданий и помещений (и квадратных метров в них), занимаемых новокузнецкими управленцами сейчас - и не сравнить с ситуацией двадцатилетней давности? Почему бы не сопоставить численность нынешней чиновничьей гвардии с тем, что мы наблюдали в прежние годы? А ведь это очень приличная статья расходов (на пункт "управление" городским бюджетом предусмотрено четверть миллиарда рублей, и это еще без учета заработной платы!). Отчего бы не покопаться в проблеме предоставления муниципальных заказов, не выяснить, почему на конкурсной основе, как то предусмотрено Бюджетным кодексом, в 2003 году было закуплено лишь 9 процентов продукции? И не спросить с немалочисленного комитета городского контроля: где результаты вашей деятельности? Кого поймали за руку, сколько денег возвратили муниципалитету?
Можно предположить, что чиновники, хотя и отнесенные к разным "этажам" властной вертикали, не заинтересованы в действительном выявлении прегрешений, а напротив, помогают нижестоящим коллегам в проведении непопулярных решений. Но тогда давайте называть спектакль (буффонаду, фарс) своим именем. И соответственно к нему относиться.